清华大学，历史课堂。
周赫煊扔掉粉笔，开始侃侃而谈：
“从今天起，我们开始讲文明的衰落，这个问题非常容易理解。在我们之前提到的28个文明中，至少有18个已经死亡和消灭，剩余尚存的10个文明乃是：中华文明的主体部分——中国，以及中华文明的分支日本，还有欧美的西方文明，以及西方文明在近东的东正教主体、西方文明在俄罗斯的分支，另有伊S兰文明、印度文明、波利尼亚文明、爱斯基摩文明和游牧文明。
如果我们仔细考察这10个现存文明，就会发现波利尼亚文明和游牧文明已经处于垂死挣扎阶段。另外剩下的7个文明，包括中华文明在内，正在被西方文明不断消灭或者同化。顺便说一句，爱斯基摩文明属于特例，这个文明在幼年阶段便停止生长，它根本没有成熟，更无所谓衰落……”
钱钟书坐在教室里，不但没有做笔记，反而翻开一本小说边看边听课。
当周赫煊讲到包括中华文明在内的七大文明，正在被西方文明消灭同化，并逐渐走向衰落时，钱钟书忍不住皱起眉头。他终于将自己的小说关上，仔细聆听周赫煊的讲课内容。
接下来周赫煊所阐述的观点，就跟汤因比的原著有很大不同。
汤因比认为，文明衰落的征兆是统一国家的出现。他用罗马文明来举例，罗马的大统一是用武力来延续文明寿命，其他文明也是如此。比如中华文明，自从有了大统一便开始衰落了，其表现在于百家争鸣不复存在，社会思想趋于固化，文明不再成长上升，剩下的时间都是在续命。
而西方文明呢，汤因比认为西方文明一直没统一，也一直属于上升趋势。因此除了西方文明外，现有其他文明全部是衰落状态。
周赫煊只部分赞同这些观点，他觉得中华文明有着独特的包容性，大统一确实让中华文明发展缓慢，但却在这个过程中不断吸收外来文明。而今中华文明想要延续下来，就必须保留文明的核心，包容吸纳西方文明的优点，使得中华文明破旧立新，焕发出新的生机。
终于，钱钟书忍不住举手了，他问道：“老师，中华文明的核心是什么？”
周赫煊笑道：“一个字——和！”
“和？”钱钟书有些不解。
周赫煊道：“和，并非和平，也非和谐，更非中庸思想，说的直白点就是包容性。西周末年，伯阳父与郑桓公谈论政局时，便提出‘和实生物，同则不继’的观点，我觉得非常精妙。和，代表包容；同，代表排斥。我这门《人类历史文明》课，汤因比教授认为大统一意味着文明衰落。他的大统一理论并不能解释中华文明，他把‘同’与‘和’搞混淆了。许多人都认为独尊儒术为‘同’，即同化思想，排斥异端。其实中国的独尊儒术为‘和’，把法家等思想也包容其中，后来更是吸纳进去道、佛的思想，现在自然可以吸收西方文明。‘比他平他谓之和，故能丰长而物归之。若以同裨同，尽乃弃矣。’说得更直白一点，中华文明可以‘日新，日日新，又日新’。孔子也有一句话，叫‘君子和而不同，小人同而不和’。从个人推及国家、文明，就是要追求一种多元化，允许不同的思想、不同的观点、不同的文明融合在一起，实现中华文明的自我进化和更新。”
钱钟书又问：“中华文明确实可以吸纳外来文明，但如果这个外来文明，比如现在的西方文明，远远比中华文化强大，那怎么办呢？吸纳得太多，中国就‘以夷变夏’了，中华文明也彻底西方文明化，最终还是在走向衰落和灭亡。”
“确实有这个可能，”周赫煊笑道，“这就要看中华文明是否坚持得住，或许几十年后，中国人穿西服、吃西餐、看西医，婚丧嫁娶都模仿西方风俗。但有一个东西万万不能变，那就是汉字，失去汉字等于失去中国历史，失去文明传承，失去民族聚合的纽带。”
另一个学生举手道：“可现在很多学者呼吁废除汉字，因为汉字已经跟不上时代发展了。西方的拉丁文字，可以用打字机轻松的敲打出来，中国汉字的输出效率却非常低，这不利于文化科学的传播。”
周赫煊笑道：“科技在进步，或许未来发明出新的机器，能够让汉字完美便捷的输出并排版印刷呢？”
这句话就毫无说服力，听课的学生又不是穿越者，哪能预料到电子计算机的出现。
一堂课讲完，有些学生心悦诚服，有些学生却对周赫煊的观点抱有怀疑态度。
周赫煊整理好讲义准备走人，突然从下边走来一个青年，笑道：“周先生你好，我叫钱穆，您的课程让我很受启发。”
“原来是钱教授，您的那篇《刘向歆父子年谱》也让我受益良多。”周赫煊与他握手道。
钱穆是中国史学界新近崛起的大牛，他今年初发表《刘向歆父子年谱》，解决了近代学术史的一大疑案。这篇文章仅仅通过一部《汉书》，就辩清了延续2000多年的今古文之争，并啪啪啪狂打康有为的脸，指出康有为《新学伪经考》的28处错误。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！